近日，“过于强调第一学历”话题引发网络热议，一名普通高校毕业生即便拥有顶尖高校的硕士或博士学位，仍可能因‘第一学历’被拒之门外。当“第一学历”成为一道抹不去的烙印，我们不得不追问：这究竟是在筛选人才，还是在制造偏见？把一个人的全部努力压缩成某个时间节点的出身，用曾经的起跑线否定后来的所有奔跑，真的公平吗？

然而在职场里，这样的场景并不少见：一位普通本科毕业，却在硕士阶段逆袭考上985名校的求职者，拿着亮眼的科研成果和实习经历投简历，却因为“第一学历非985/211”被HR礼貌回绝；或是专升本后一路苦读，拿到名企offer的同学，入职第一天仍被同事私下议论“起点不够”。

第一学历，本是高中后首次高等教育的“入场券”，却在就业市场异化为“终身标签”。

用“第一学历”作为人才筛选的标尺，未免太过粗暴。本科院校的名头，充其量只能证明高中三年的拼搏，却装不下大学四年的成长蜕变，更无法丈量一个人考研考博时的咬牙坚持，以及贯穿一生的持续学习能力。

更要紧的是，每个人的起跑线本就不同，有人生在教育资源富足的城市，有人拼尽全力才能从县中闯进一所普通公办院校。那个从专科一路拼到本科，再从普通院校考进清北读博的人，他的学术潜力与名校本科出身者并无二致，却可能因“第一学历”的标签被轻易否定。当企业把“第一学历”设为硬门槛，不仅是对复杂教育路径的粗暴简化，更是在滥用“一票否决权”，抹杀了那些跨越资源差异、实现“跃迁式努力”的个体价值。

“唯第一学历”的风气，正在制造一场没有赢家的困局。它让企业陷入了学历迷信的陷阱，用一张过去的标签，筛掉了无数真正有潜力、有韧劲的年轻人。同时也在不停地给求职者制造身份焦虑：那些在平凡院校里埋头苦读、在实验室里熬过深夜的人，还没开口证明自己，就先背上了一份“学历原罪”。

所谓的第一学历，不过是人生某个时间点的定格，它装不下一个人后来的努力，也照不出持续成长的能力。教育行政部门早已明确，政策文件从未有过“第一学历”的概念，因为它本质上是一种歧视。可当企业仍执意以此设限，既违背了人才评价的科学性，也与“努力改变命运”的社会共识背道而驰。

当然，比纠结“第一学历”更重要的，是让起点更公平。与其把精力花在筛选出身上，不如把关注点放到促进教育公平和地区教育资源均等化上，让不同起跑线的孩子，都有机会接受优质教育。只有当教育资源不再成为命运的枷锁，我们才能真正打破“第一学历”的桎梏，让更多人凭实力奔跑。

这不是否定学历的价值，而是让学历回归“能力凭证”的本真。当企业愿意透过“标签”看本质，当社会不再用出身定义价值，当教育资源更公平地流向每一个角落，那才是人才评价应有的温度，更是社会进步的生动注脚。（西南科技大学 廖秀珍）

近日，“过于强调第一学历”话题引发网络热议，一名普通高校毕业生即便拥有顶尖高校的硕士或博士学位，仍可能因‘第一学历’被拒之门外。当“第一学历”成为一道抹不去的烙印，我们不得不追问：这究竟是在筛选人才，还是在制造偏见？把一个人的全部努力压缩成某个时间节点的出身，用曾经的起跑线否定后来的所有奔跑，真的公平吗？

然而在职场里，这样的场景并不少见：一位普通本科毕业，却在硕士阶段逆袭考上985名校的求职者，拿着亮眼的科研成果和实习经历投简历，却因为“第一学历非985/211”被HR礼貌回绝；或是专升本后一路苦读，拿到名企offer的同学，入职第一天仍被同事私下议论“起点不够”。

第一学历，本是高中后首次高等教育的“入场券”，却在就业市场异化为“终身标签”。

用“第一学历”作为人才筛选的标尺，未免太过粗暴。本科院校的名头，充其量只能证明高中三年的拼搏，却装不下大学四年的成长蜕变，更无法丈量一个人考研考博时的咬牙坚持，以及贯穿一生的持续学习能力。

更要紧的是，每个人的起跑线本就不同，有人生在教育资源富足的城市，有人拼尽全力才能从县中闯进一所普通公办院校。那个从专科一路拼到本科，再从普通院校考进清北读博的人，他的学术潜力与名校本科出身者并无二致，却可能因“第一学历”的标签被轻易否定。当企业把“第一学历”设为硬门槛，不仅是对复杂教育路径的粗暴简化，更是在滥用“一票否决权”，抹杀了那些跨越资源差异、实现“跃迁式努力”的个体价值。

“唯第一学历”的风气，正在制造一场没有赢家的困局。它让企业陷入了学历迷信的陷阱，用一张过去的标签，筛掉了无数真正有潜力、有韧劲的年轻人。同时也在不停地给求职者制造身份焦虑：那些在平凡院校里埋头苦读、在实验室里熬过深夜的人，还没开口证明自己，就先背上了一份“学历原罪”。

所谓的第一学历，不过是人生某个时间点的定格，它装不下一个人后来的努力，也照不出持续成长的能力。教育行政部门早已明确，政策文件从未有过“第一学历”的概念，因为它本质上是一种歧视。可当企业仍执意以此设限，既违背了人才评价的科学性，也与“努力改变命运”的社会共识背道而驰。

当然，比纠结“第一学历”更重要的，是让起点更公平。与其把精力花在筛选出身上，不如把关注点放到促进教育公平和地区教育资源均等化上，让不同起跑线的孩子，都有机会接受优质教育。只有当教育资源不再成为命运的枷锁，我们才能真正打破“第一学历”的桎梏，让更多人凭实力奔跑。

这不是否定学历的价值，而是让学历回归“能力凭证”的本真。当企业愿意透过“标签”看本质，当社会不再用出身定义价值，当教育资源更公平地流向每一个角落，那才是人才评价应有的温度，更是社会进步的生动注脚。（西南科技大学 廖秀珍）

近日，“过于强调第一学历”话题引发网络热议，一名普通高校毕业生即便拥有顶尖高校的硕士或博士学位，仍可能因‘第一学历’被拒之门外。当“第一学历”成为一道抹不去的烙印，我们不得不追问：这究竟是在筛选人才，还是在制造偏见？把一个人的全部努力压缩成某个时间节点的出身，用曾经的起跑线否定后来的所有奔跑，真的公平吗？

然而在职场里，这样的场景并不少见：一位普通本科毕业，却在硕士阶段逆袭考上985名校的求职者，拿着亮眼的科研成果和实习经历投简历，却因为“第一学历非985/211”被HR礼貌回绝；或是专升本后一路苦读，拿到名企offer的同学，入职第一天仍被同事私下议论“起点不够”。

第一学历，本是高中后首次高等教育的“入场券”，却在就业市场异化为“终身标签”。

用“第一学历”作为人才筛选的标尺，未免太过粗暴。本科院校的名头，充其量只能证明高中三年的拼搏，却装不下大学四年的成长蜕变，更无法丈量一个人考研考博时的咬牙坚持，以及贯穿一生的持续学习能力。

更要紧的是，每个人的起跑线本就不同，有人生在教育资源富足的城市，有人拼尽全力才能从县中闯进一所普通公办院校。那个从专科一路拼到本科，再从普通院校考进清北读博的人，他的学术潜力与名校本科出身者并无二致，却可能因“第一学历”的标签被轻易否定。当企业把“第一学历”设为硬门槛，不仅是对复杂教育路径的粗暴简化，更是在滥用“一票否决权”，抹杀了那些跨越资源差异、实现“跃迁式努力”的个体价值。

“唯第一学历”的风气，正在制造一场没有赢家的困局。它让企业陷入了学历迷信的陷阱，用一张过去的标签，筛掉了无数真正有潜力、有韧劲的年轻人。同时也在不停地给求职者制造身份焦虑：那些在平凡院校里埋头苦读、在实验室里熬过深夜的人，还没开口证明自己，就先背上了一份“学历原罪”。

所谓的第一学历，不过是人生某个时间点的定格，它装不下一个人后来的努力，也照不出持续成长的能力。教育行政部门早已明确，政策文件从未有过“第一学历”的概念，因为它本质上是一种歧视。可当企业仍执意以此设限，既违背了人才评价的科学性，也与“努力改变命运”的社会共识背道而驰。

当然，比纠结“第一学历”更重要的，是让起点更公平。与其把精力花在筛选出身上，不如把关注点放到促进教育公平和地区教育资源均等化上，让不同起跑线的孩子，都有机会接受优质教育。只有当教育资源不再成为命运的枷锁，我们才能真正打破“第一学历”的桎梏，让更多人凭实力奔跑。

这不是否定学历的价值，而是让学历回归“能力凭证”的本真。当企业愿意透过“标签”看本质，当社会不再用出身定义价值，当教育资源更公平地流向每一个角落，那才是人才评价应有的温度，更是社会进步的生动注脚。（西南科技大学 廖秀珍）

近日，“过于强调第一学历”话题引发网络热议，一名普通高校毕业生即便拥有顶尖高校的硕士或博士学位，仍可能因‘第一学历’被拒之门外。当“第一学历”成为一道抹不去的烙印，我们不得不追问：这究竟是在筛选人才，还是在制造偏见？把一个人的全部努力压缩成某个时间节点的出身，用曾经的起跑线否定后来的所有奔跑，真的公平吗？

然而在职场里，这样的场景并不少见：一位普通本科毕业，却在硕士阶段逆袭考上985名校的求职者，拿着亮眼的科研成果和实习经历投简历，却因为“第一学历非985/211”被HR礼貌回绝；或是专升本后一路苦读，拿到名企offer的同学，入职第一天仍被同事私下议论“起点不够”。

第一学历，本是高中后首次高等教育的“入场券”，却在就业市场异化为“终身标签”。

用“第一学历”作为人才筛选的标尺，未免太过粗暴。本科院校的名头，充其量只能证明高中三年的拼搏，却装不下大学四年的成长蜕变，更无法丈量一个人考研考博时的咬牙坚持，以及贯穿一生的持续学习能力。

更要紧的是，每个人的起跑线本就不同，有人生在教育资源富足的城市，有人拼尽全力才能从县中闯进一所普通公办院校。那个从专科一路拼到本科，再从普通院校考进清北读博的人，他的学术潜力与名校本科出身者并无二致，却可能因“第一学历”的标签被轻易否定。当企业把“第一学历”设为硬门槛，不仅是对复杂教育路径的粗暴简化，更是在滥用“一票否决权”，抹杀了那些跨越资源差异、实现“跃迁式努力”的个体价值。

“唯第一学历”的风气，正在制造一场没有赢家的困局。它让企业陷入了学历迷信的陷阱，用一张过去的标签，筛掉了无数真正有潜力、有韧劲的年轻人。同时也在不停地给求职者制造身份焦虑：那些在平凡院校里埋头苦读、在实验室里熬过深夜的人，还没开口证明自己，就先背上了一份“学历原罪”。

所谓的第一学历，不过是人生某个时间点的定格，它装不下一个人后来的努力，也照不出持续成长的能力。教育行政部门早已明确，政策文件从未有过“第一学历”的概念，因为它本质上是一种歧视。可当企业仍执意以此设限，既违背了人才评价的科学性，也与“努力改变命运”的社会共识背道而驰。

当然，比纠结“第一学历”更重要的，是让起点更公平。与其把精力花在筛选出身上，不如把关注点放到促进教育公平和地区教育资源均等化上，让不同起跑线的孩子，都有机会接受优质教育。只有当教育资源不再成为命运的枷锁，我们才能真正打破“第一学历”的桎梏，让更多人凭实力奔跑。

这不是否定学历的价值，而是让学历回归“能力凭证”的本真。当企业愿意透过“标签”看本质，当社会不再用出身定义价值，当教育资源更公平地流向每一个角落，那才是人才评价应有的温度，更是社会进步的生动注脚。（西南科技大学 廖秀珍）

近日，“过于强调第一学历”话题引发网络热议，一名普通高校毕业生即便拥有顶尖高校的硕士或博士学位，仍可能因‘第一学历’被拒之门外。当“第一学历”成为一道抹不去的烙印，我们不得不追问：这究竟是在筛选人才，还是在制造偏见？把一个人的全部努力压缩成某个时间节点的出身，用曾经的起跑线否定后来的所有奔跑，真的公平吗？

然而在职场里，这样的场景并不少见：一位普通本科毕业，却在硕士阶段逆袭考上985名校的求职者，拿着亮眼的科研成果和实习经历投简历，却因为“第一学历非985/211”被HR礼貌回绝；或是专升本后一路苦读，拿到名企offer的同学，入职第一天仍被同事私下议论“起点不够”。

第一学历，本是高中后首次高等教育的“入场券”，却在就业市场异化为“终身标签”。

用“第一学历”作为人才筛选的标尺，未免太过粗暴。本科院校的名头，充其量只能证明高中三年的拼搏，却装不下大学四年的成长蜕变，更无法丈量一个人考研考博时的咬牙坚持，以及贯穿一生的持续学习能力。

更要紧的是，每个人的起跑线本就不同，有人生在教育资源富足的城市，有人拼尽全力才能从县中闯进一所普通公办院校。那个从专科一路拼到本科，再从普通院校考进清北读博的人，他的学术潜力与名校本科出身者并无二致，却可能因“第一学历”的标签被轻易否定。当企业把“第一学历”设为硬门槛，不仅是对复杂教育路径的粗暴简化，更是在滥用“一票否决权”，抹杀了那些跨越资源差异、实现“跃迁式努力”的个体价值。

“唯第一学历”的风气，正在制造一场没有赢家的困局。它让企业陷入了学历迷信的陷阱，用一张过去的标签，筛掉了无数真正有潜力、有韧劲的年轻人。同时也在不停地给求职者制造身份焦虑：那些在平凡院校里埋头苦读、在实验室里熬过深夜的人，还没开口证明自己，就先背上了一份“学历原罪”。

所谓的第一学历，不过是人生某个时间点的定格，它装不下一个人后来的努力，也照不出持续成长的能力。教育行政部门早已明确，政策文件从未有过“第一学历”的概念，因为它本质上是一种歧视。可当企业仍执意以此设限，既违背了人才评价的科学性，也与“努力改变命运”的社会共识背道而驰。

当然，比纠结“第一学历”更重要的，是让起点更公平。与其把精力花在筛选出身上，不如把关注点放到促进教育公平和地区教育资源均等化上，让不同起跑线的孩子，都有机会接受优质教育。只有当教育资源不再成为命运的枷锁，我们才能真正打破“第一学历”的桎梏，让更多人凭实力奔跑。

这不是否定学历的价值，而是让学历回归“能力凭证”的本真。当企业愿意透过“标签”看本质，当社会不再用出身定义价值，当教育资源更公平地流向每一个角落，那才是人才评价应有的温度，更是社会进步的生动注脚。（西南科技大学 廖秀珍）